?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Хронология индексов первых РДС.
ordinary
pn64

Исправления и дополнения приветствуются. Обновлено 23.02.13

(1) На конец года изготовлено 30 шт.
(2) Переделываются в РДС-2 и РДС-3.
(3) По планам к середине 1953 года все должны быть разобраны.

(4)II. Во изменение Постановления Совета Министров СССР от 8 февраля 1948 г. № 234-98 прекратить в КБ-11 разработку РДС-2, в связи с тем что необходимые для этой конструкции (...) урана-235 могут быть более эффективно использованы в конструкции РДС-5.
III. Во изменение Постановления Совета Министров СССР от 10 июня 1948 г. № 1989-773 и 5 июня 1949 г. № 2243-879 приостановить в КБ-11 разработку РДС-З, в связи с тем что в настоящее время разрабатывается конструкция РДС-5, обеспечивающая лучшее использование урана-235.
Постановление СМ СССР № 591-236сс/оп "О плане научно-исследовательских и конструкторских работ КБ-11". 14 февраля 1950 г.
"Атомный проект СССР", т.2, кн.7, с 30.
-
(5) С ноября.

(6) C многослойным зарядом (из нескольких концентрических слоев природного урана и соединений трития, дейтерия и лития-6) с запалом из изделия РДС с плутонием.”
“О состоянии работ по развитию атомной промышленности. Не ранее 16 ноября 1951 г.”
“Атомный проект СССР”, т. 2 кн. 5 , с. 714
-

(7) Харитон Ю.Б.: “Следует отметить, что оценка мощности 6с была дана в пределах 150 – 800 тыс. тонн.
Протокол совещания КБ-11 от 16 и 17.7.1954 г.
“Атомный проект СССР”, т. 3, кн. 2, с. 202

(8) “По предварительным расчетам физиков, этот вариант должен состоять из основного заряда в несколько сот килограммов жидкого дейтерия при температуре минус 250 °С, заключенного в тонкую (не более полмиллиметра) оболочку из сплава металлов, промежуточного детонатора из смеси трития с дейтерием и запала (изделие РДС с зарядом из плутония или урана-235).”
“Атомный проект СССР”, т. 2 кн. 5 , с. 715

(9) В 1951 г. работы по РДС-6т отложены на год.
Однако 9 июля 1953 г. (т.е., еще до испытания РДС-6с) в проекте доклада МСМ Г.М. Маленкову предложено “усилить расчетно-теоретические работы по выяснению возможности создания водородной (дейтериевой) бомбы типа РДС-6Т”.
26 января 1954 г. состоялось “Совещание по вопросам “Т” при главном конструкторе КБ-11”, на котором “... участники совещания пришли к единодушному мнению, что в настоящее время целесообразно работу по сверхмощным изделиям вести по другим направлениям, особенно по пути создания больших изделий типа РДС-6С.
“Атомный проект СССР”, т. 3, кн. 2, с. 135
Начало исследований по “атомному обжатию” привело к полному прекращению работ по РДС-6т.
К началу февраля 1955 года проект закрыт.
-

(10) Первоначально предполагалось произвести наземное испытание. Но планы поменялись:

Одновременно просим Вас разрешить испытать атомную бомбу РДС-5 (с малым зарядом) сбрасыванием с самолета Ту-4, ввиду того что башня и здание для проведения испытания РДС-5 на земле оказались сильно поврежденными при испытании водородной бомбы РДС-6с, чего мы не ожидали, т.к. эти сооружения находились на расстоянии 7 километров от места взрыва водородной бомбы.
Кроме того, как показала практика испытаний, испытание на земле вызывает значительное заражение окружающей местности радиоактивной пылью.
Записка В.А. Малышева и Б.Л. Ванникова Г.М. Маленкову об изготовлении и испытании водородных и атомных бомб, 18 августа 1953 г.
“Атомный проект СССР”, т. 3, кн. 2, с. 69
-
(11)  1951 г. – “По предварительным расчетам КБ №11, атомный заряд такого изделия РДС должен состоять из (…) урана-235 с небольшой добавкой (…) плутония.
С 1953 г. – составное урановое ядро (уран двух разных концентраций).
-
(12) Урановые детали ЯЗ РДС-7 использованы для  изготовления бомбы РДС-6сд (которая также не испытывалась).

  • 1
А издания разных годов по истории 12ГУ МО у вас есть
Рожденные атомом (1998 однотомник, 2006 двухтомник, 2010 трехтомник) ?

>А издания разных годов по истории 12ГУ МО у вас есть
Рожденные атомом (1998 однотомник, 2006 двухтомник, 2010 трехтомник) ?

Нету.
А что, в таблице есть ошибки?

По поводу РДС-5 - там основной признак не столько в том, что она "малозарядная" сколько в том, что в ней использовался "полый заряд".

Может быть есть смысл включить РДС-3 и РДС-5 с внешним нейтронным инициатором? В случае с РДС-3 даже упоминался индекс - РДС-3И. И испытания вроде бы можно идентифицировать.

РДС-4 насколько я могу понять была испытана как плутониевый заряд. А уже потом был создан урановый. Вроде бы нет данных о том, что была версия с композитным зарядом.

Что такое, интересно, "водородный замедлитель"?

>По поводу РДС-5 - там основной признак не столько в том, что она "малозарядная" сколько в том, что в ней использовался "полый заряд".

"Полый..." был и в РДС-2 (ревизии 1951 года).

Руководители Атомного проекта сочли необходимым указать "малозарядная":
"С учетом результатов испытаний атомных малогабаритных, малозарядных и водородной бомб, проведенных в 1953 году..."
http://pn64.livejournal.com/11220.html

И, с какого рожна городить "полую" в девайсе весом 4.6 т. эквивалентом 1.6 кт? Если можно и 400 кт...
Нет, именно, "малозарядная".

>РДС-4 насколько я могу понять была испытана как плутониевый заряд. А уже потом был создан урановый. Вроде бы нет данных о том, что была версия с композитным зарядом.

Ну как же, "нет данных", если есть:
"б) Изделия РДС-4 с основным зарядом из теллура-120 весом 4,2 кг и олова-115 90% концентрации весом 6,8 кг..."
http://pn64.livejournal.com/9333.html

>Что такое, интересно, "водородный замедлитель"?
Пока не знаю. Будем искать.


>"Полый..." был и в РДС-2 (ревизии 1951 года).

Как я понимаю, "оболочечно-ядерная конструкция" - это то, что называется levitated core, а "полый" - это hollow core. Это довольно сильно разные вещи. Если я правильно понимаю, "полый" заряд - это довольно существенный качественный шаг. Вы же где-то приводите документы, где говорится, что конструкцию очень сложно смоделировать и испытать можно только в реальном испытании. Я могу ошибаться, но у меня ощущение такое, что испытания РДС-5 были именно экспериментальными взрывами, а не отработкой боевых устройств. Отсюда и вес боезарядов - никого не волновало, что это 4.6 тонн. При этом "малозарядность" РДС-5, конечно, никуда не пропадает.

С композитным РДС-4 я, конечно, прокололся. Нужно быть внимательнее.

Я попробую спросить коллег насчет водородного замедлителя - очень уж странная концепция. Может есть более полный отрывок из документа, чтобы посмотреть в каком контексте он был упомянут?

Прошу прощения, вопрос немного не по теме: Павел, Вы случайно не знаете, засекречен ли до сих пор SIOP-63? И что вообще можно почитать по первым SIOP'ам? (Мне попадались только какие-то документы, имеющие косвенное отношение к SIOP-62 в контексте Берлинского кризиса, ЕМНИП, на gwu.edu).

Великолепно! Спасибо большое.

А продолжение планируется? Или по более поздним изделиям уже сильно хуже с информацией?

>А продолжение планируется? Или по более поздним изделиям уже сильно хуже с информацией?

Ну, во-первых, меня очень интересуют именно первые годы атомной эры (конкретно - до 5 марта 1953 года).
А во-вторых, точнее, в-нулевых, вы угадали - информации почти нет.

В некоторых заморских источниках упоминается что в центре ядра РДС-2 был тритий. Стало быть РДС-2 применялось hollow core и levitated core вместе взятые.

>В некоторых заморских источниках упоминается что в центре ядра РДС-2 был тритий. Стало быть РДС-2 применялось hollow core и levitated core вместе взятые.

Тритий, сверх того, еще означал бы, что применялся бустинг.

Вы имели в виду вот это?

"По открытым данным иностранной печати, внутри плутониевого ядра заряда была полость (пустота) куда помещался тритий, что также усиливало взрыв за счёт реакции синтеза."
http://ru.wikipedia.org/wiki/РДС-2

Если "да", то не верьте википедии.

"По открытым данным иностранной печати..." Какие же неизвестные доселе факты скрывают тогда "закрытые"?

Вот тут про Joe-2 есть описания, не возможно подтвердить информацию точно также как и не возможно опровергнуть:

http://www.sonicbomb.com/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=110

"Если "да", то не верьте википедии."

Почему в ней не было трития? А от куда вы так уверены, ведь рассекреченных чертежей этого заряда нет! Мы можем только гадать что там было.

"Какие же неизвестные доселе факты скрывают тогда "закрытые"?"
Ещё раз повторю что чертежы бомбы секретны, а значит всё что в инете - лишь догатки и не более.

>Почему в ней не было трития? А от куда вы так уверены, ведь рассекреченных чертежей этого заряда нет! Мы можем только гадать что там было.

В документах, относящихся к РДС-2, и подписанных Берией, Курчатовым или Харитоном, нет упоминаний о тритии.
О плутонии и левитирующем ядре - есть. А о тритии - нет.

>Ещё раз повторю что чертежы бомбы секретны, а значит всё что в инете - лишь догатки и не более.

Поэтому документы рулят и рулить будут.

Логично было бы, наверно, добавить первоначальные обозначения БС-2 и БС-1, использованные в постановлении ГКО № 8579сс/оп от 15 мая 1945 г.

> Логично было бы, наверно, добавить первоначальные обозначения БС-2 и БС-1, использованные в постановлении ГКО № 8579сс/оп от 15 мая 1945 г.

Вы отчасти правы.
Но нельзя говорить "первоначальные обозначения".

БС-1 и БС-2 должны были разрабатываться по техзаданию 1945 года:
"
Государственный комитет обороны
Постановление № 8579 сс/ов

15 мая 1945 г.
Москва, Кремль

Государственный комитет обороны постановляет:
1. Утвердить план научно-исследовательских работ Лаборатории № 2 Академии наук СССР на 1945 г. согласно приложению № 1 и обязать академика Курчатова И.В. провести следующие проектно-технические работы:
а) разработать в 1945 году эскизный проект установки РЗ и технический проект одной секции этой установки;
б) разработать в 1945 г. эскизный и технический проекты установки КТВ;
в) разработать в 1945 г. эскизный проект установки КГ и к 1 мая 1946 года составить технический проект этой установки;
г) разработать в 1945 году техническое задание на проектирование изделий БС-1 и БС-2 (6).

...
"
"Атомный проект СССР", т.1, ч.2, с.293

Нет сведений о том, что из себя представляли эти конструкции:

Прим. (6) к приведенному документу:
"
6) Изделия БС-1, БС-2 — атомные бомбы. По легенде, бытующей в среде физиков, БС расшифровывается как «Бомба Сталина»; прозаичнее, но вероятнее, что шифр возник из данного И.В.Курчатовым в документе № 347 названия атомной бомбы — «снаряд-бомба», в котором слова поменяли местами («бомба-снаряд» — БС), так как по этому же принципу зашифрованы и выше упоминаемые установки. Не установлено точно, почему на этом этапе планировалось конструирование двух типов бомб и чем они отличались, возможно, методом приведения бомбы в действие («встречный выстрел» и «взрыв во внутрь»).
"

Теперь о РДС-1 и РДС-2.

ТТЗ на эти изделия составлено Ю.Б.Харитоном 1 июля 1946 г. (КБ-11 обязывалось разработать это новое техзадание по совсем другому Постановлению СМ СССР, а именно - № 1286-525сс от 21 июня 1946 г.). Знаете, почему?

Потому что именно к июню 1946 г. советская разведка получила весьма подробные сведения об устройстве американских атомных бомб (я, конечно, могу отсканировать несколько страниц Сборника, но Веллерстайн уже проделал эту работу: http://nuclearsecrecy.com/blog/2012/11/30/soviet-drawings-of-an-american-bomb/

Следовательно, я думаю, что дела обстояли таким образом - в мае 1945 г. СССР начал разрабатывать атомные бомбы собственной конструкции - БС-1 и БС-2. Что из себя представляли эти боеприпасы - неизвестно. Работа по этим проектам, действительно, велась - есть, скажем ТЗ Харитона на "корпус фугасной бомбы" от 23 мая 1946 г.

После поступления в июне 1946 г. разведматериалов по плутониевой американской бомбе принято решение о копировании ее конструкции.

Итак. БС-1 и БС-2 - это первые советские проекты атомных бомб, - скорее всего, имеющие малое отношение к РДС-1 и РДС-2.
Т.к. я почти ничего о них не знаю, то и не включил в табличку.

  • 1